Aggio sulle multiple, ovvero: come fare felici i books

L'aggio in una scommessa è rappresentato solo e perfettamente da (1-inverso della lavagna), ovvero all'unità si toglie l'inverso della somma degli inversi delle quote.. 1/q1+1/q2....1/qn.
Questo aggio può essere spalmato sui segni in qualsiasi maniera, in maniera equa o assolutamente diversa.... e qui diventa complesso il reale calcolo.
Un segno può, come nell'esempio, avere anche un aggio del 10% mentre l'aggio dell'evento è pari al 5%, ma parliamo di cose diverse.
L'importante è non fare l'errore di sommare gli aggi deli singoli segni, avremmo un valore non reale perchè il calcolo è errato.
Nel caso di un gioco a 2 segni con quote 1.90 e 1.90 dove ogni segno ha un aggio del 5%, non potremmo mai avere un aggio del 10% (che è la somma degli aggi dei singoli segni), ma possiamo considerare la somma parte integrante del calcolo della media che possiamo indicativamente dire che è il reale aggio.
Definire l'aggio dell'evento è fattibile, complesso è cmq definire l'aggio di uno o tutti i segni, perchè in questo caso andiamo a mischiare realtà e teoria e mancano dati per poterlo fare: o meglio se qualcuno sapesse la reale probabilità di un evento allora può determinare il reale aggio, altrimenti è solo teorico.
Se ho quote 1.30 e 4.33 non ho aggio e in questo caso si suppone che la quota coincide con la probabilità reale del segno: ma è solo teoria, perchè possiamo avere una quota con aggio del 10%, per esempio sulla quota 1.30 e un aggio negativo nell'altro segno (valuebet reale).
Questo per dire che anche se potremmo pensare che non esiste aggio e quindi la quota 1.30 potrebbe sembrare vantaggiosa, in realtà sarebbe l'altra quella vantaggiosa. Da non confondere il vantaggio dalla vincita.
In teoria quindi possiamo fare ogni considerazione ma alla fine è solo un pour parler perchè la realtà potrebbe, e lo è quasi sempre, molto diversa ed addirittura completamente diversa dalle proprie supposizioni.
Stabilire quindi le reali quote rappresentanti la probabilità di vincita con un margine di errore minimo non è facile e cmq darebbe un aiuto oltre il pensabile.
Questo si elude con la pronosticazione, ma da quanto ne so io esistono solo a parole ( i bravi pronosticatori) che allora darebbero valenze diverse a quote, aggio ed altro.
Esempio stupido: per quanto ina multipla possa pagare anche il 40% di aggio, se un pronosticatore ha successo ecco che il 40% non è più tassa/aggio ma, al limite un mancato guadagno a monte di un certo guadagno: la cosa ha un aspetto completamente diverso, guadagno 60 e ne potrei aver guadagnato 100 contro una tassa del 40% che mi porta ad un non guadagno

Purtroppo ormai nelle scommesse molti dicono di tutto e il suo opposto senza darne spiegazione scientifica e/o matematica, ma fa presa e speranza: basta vedere l'inutile lavoro di ricerche statistiche (parola abusata fin troppo) senza sapere cosa/perchè/come.
Come si può tradurre realmente un insieme di valori statistici (semplici somme di goal/vincite/perdite ecc) in probabilità? E' complicato a prescindere ma senza alcune basi è un lavoro inutile: allora al massimo, quello bravissimo (se esiste.. ma dubito lo si veda qui in giro) conferma le quote da giocare con /senza aggio.
Allora perchè perdere tempo quando abbiamo le quote? Sono quelle che contano e solo quelle: per quelli bravi basta poco per capire se una quota è reale o falsa, vantaggiosa o no, ma ce ne sono poche. Quelli non bravi non possono cercare strade perse per ovviare certe carenze, producono solo perdite di tempo e di soldi.
Sappiamo bene che una normale nave a vela non viaggia controvento, ma esistono sistemi per farlo ma ci sono limiti e vincoli. Se però andiamo a vedere il materiale di costruzione della stessa, perdiamo di vista il problema della direzione del vento... e questo succede nelle scommesse, si punta su pseudo tecnologie (excel o altro) pensando di avere maggiori probabilità rispetto a 20 anni fà. Errore.
Perchè 20 anni fà c'erano quelli casuali o con convinzioni cabalistiche o proprie e quelli che affinavano ingegno per rimanere in piedi... anche con duro lavoro e scorciatoie. Chi sa come funzionava il totalizzatore sa come si definivano le "quote", adesso non è poi molto diverso, quindi attenti a non farsi accecare

Se le 2 quote sono 1.90 e 1.90, l'aggio totale è il 5% esatto non 0.526. La differenza è sempre poca cosa e quindi spesso viene lasciata l'approssimazione che è cmq rappresentativa.
Esemplificando: se gioco 100 per ogni segno, abbiamo investito esattamente 200, e cmq vada abbiamo vinto 1.9*100=190 con una perdita di 10 che è esattamente il 5% di 200.
Da cosa viene l'errore: perchè si tende a calcolare solo la lavagna senza fare il passo successivo.
La lavagna si calcola come hai citato tu senza togliere 1 ( o 100 come fanno altri) il valore 1 è cmq lo spartiacque tra 0 aggio, una surbet o una esistenza di aggio.
L'aggio si calcola A=1-(1/L) dove L è la lavagna: nel tuo caso L=1.0526 e il suo inverso è 1/L=0.95... A=1-0.95=0.05... ecco l'aggio corretto dell'evento.
Adesso vediamo la composizione dell'aggio: se io avessi l'aggio sul segno pari a 2.5, io avrei una quota senza aggio 1.9487... ovvero 1.90/0.975.
La lavagna di queste quote senza aggio dovrebbe essere 0: L=1/1.9487 +1/1.9487=1.02631.... Calcolando l'aggio avremmo 2.56... e abbiamo quindi il 2.5%... come per i singoli segni: che è ben diverso appunto dalla somma degli aggi.
Possiamo dire che l'aggio dell'evento è calcolabile come la media degli aggi dei singoli segni, se è più comprensibile.

Per inciso: qui non ci sono calcoli esatti o errati ma il suo corretto utilizzo.
Il calcolo dell'aggio direttamente dalla lavagna (0.526 nel tuo esempio), è in realtà l'aggio o la percentuale rispetto alla vincita, mentre il calcolo che ti ho esposto io è in percentuale rispetto al volume giocato: quindi non è detto che è un errore il valore 0.526 purchè ci riferiamo alla vincita lorda

Edited by logica mente - 1/8/2022, 08:42

Sul concetto dell'aggio ho notato che l'errore di confondere l'aggio con la lavagna è più comune di quanto si possa pensare: anche programmi ritenuti validi da chi li utilizza usano il calcolo dell'aggio calcolando la lavagna. Questa confusione però dovrebbe essere in conflitto con qualsiasi calcolo/prova manuale fatta ( o giocate reali).
Eppure le surbet, i metodi banca/punta, le coperture implicano calcoli esatti e quindi si dovrebbe vedere le discordanze su utili/tasse/perdite/costi.
Tutti conoscono i vari siti comparatori quote e similari e vi è un dato chiamato return/pagamento ecc... che è una percentuale che esprime appunto il pagamento netto o se vogliamo la parte opposta dell'aggio che è la perdita: la somma dei 2 valori da 1 o 100 a seconda di come è espresso. Mi sembra palese, almeno su siti tipo oddsportal, che non è uguale al valore estraibile direttamente dalla lavagna (alcuni siti espongono la lavagna e quindi è corretto.
La differenza è minima ed ho spiegato che la differenza è solo al riferimento dei valori, ma su dei programmi tale errore ... è notevole.

la differenza è utile solo per dare una corretta interpretazione delle scommesse, ma alla fine si riduce solo alla teoria oppure a metodi accurati e sofisticati, vedi le surbet (lì la lavagna avrebbe potuto creare problemi... anche se poi è quella che definisce se esiste una surbet oppure no... ma è stato confuso il determinare la surbet con l'aggio). Per il resto non è importante neppure il valore dell'aggio in termini pratici, anzi il concetto di aggio porta solo a supposizioni e teorie errate o che non portano a nulla in termini di utile.... possiamo paragonarlo al concetto di spread.... inutile ai fini pratici di un investitore.
Io ti consiglio di pensare ad altro, l'aggio è solo teoria inutile